张磊：欧洲议会对修改条约及欧盟峰会的态度
在2011年12月8日-9日的欧盟峰会召开之前，德国和法国就提议通过修改条约的方式来解决日益恶化的欧洲主权债务危机。欧洲议会主要党团对修改条约的做法持怀疑态度，要求在欧盟的现有框架内寻求解决方案。在欧盟峰会上，英国首相卡梅伦以“保护英国国家利益”为由，反对修改条约，导致其它国家另起炉灶，期望达成政府间财政协定。欧洲议会在随后的全体会议上就欧盟峰会的结果包括英国的否决进行了辩论。
一、对修改条约持怀疑态度
欧洲议会议长布泽克表示，今天的危机并非仅仅是经济危机，同时也是价值的危机。“目前的主要问题并非是条约问题，在一些国家是经济治理的问题，同时还有信心问题：市场不相信国家，公民不相信政客，成员国也不相信彼此”。“欧洲议会强烈认为，所有的解决方案应欧盟的框架内找寻，我们反对在成员国之间制造新的分歧，我们也不接受对一体化持怀疑态度的个别国家将我们拉入永久的分隔。”布泽克还提到，议员们担心修改条约耗费时间，不仅无法提供立刻的信念，而且条约的批准和全民公决过程也会带来不确定因素。欧洲议会认为应当利用现有的机制和手段与现在的危机进行斗争。
欧洲议会主要党团对法、德力推的修改条约表示怀疑，认为这对解决欧元区危机帮助不大。以下是部分党团的主要观点：
社会党党团（S&D）主席Martin Schultz表示，“我反对修改条约。这并非仅仅是社会民主党人的观点，欧洲议会中所有的党团都反对，因为修改条约毫无必要。”“仅仅是7周以前，当我们通过所谓的六大方案时，理事会告诉我们这是一个历史性的突破。但是现在，7周之后，相同的人们却告诉我们市场不接受这一历史性的突破，我们现在需要修改条约。修改条约毫无必要，因为一些类似于德国强烈支持的财政纪律等手段已经存在了。”“我认为我们需要强调欧洲央行的作用。”“法德之间也有分歧，萨科齐希望欧洲央行更加灵活，而默克尔表示反对；默克尔希望有更多的预算纪律，但萨科齐反对。”“如果欧元区崩溃，将会是一场灾难。我们不论做什么，都必须有一个目标：让欧洲团结起来。”
自由民主党党团（ALDE）主席Guy Verhofstadt表示，本周的欧盟峰会应当就利用我们现有的工具来解决主权债务危机达成一致。欧洲央行的作用应当被再次强调，它应当独立地进行决策，而不是听从政府的要求。欧盟委员会应当不仅在提出措施，而且在实施措施方面都发挥动力作用。政府间联盟毫无未来。
绿党党团（Greens / EFA）主席Rebecca Harms和Dany Cohn-Bendit表示，本周的欧盟峰会应当为欧元区面临的核心问题提供持久的和民主的答案，包括针对主权债务危机的短期措施和恢复对欧元信心的长期措施。欧洲央行应当发挥最后贷款人的作用。应当给予欧洲央行政治的支持。失败的政府间方法至今仅仅带来了破坏，将欧元带入危险境地，因此必须被抛弃。为了确保民主合法性，修改条约必须让直接选举产生的欧洲议会参与其中，并且采用共同大会的方法（the Convention method）。除此之外的其他途径都将是对欧盟建立的基础的违背。
保守党党团（ECR）中的英国保守党领袖Martin Callanan指出，修改条约旨在避免不稳定的政府债务引发另一场危机，但是这一做法根本无法解决当前的危机。即使对修改条约达成了一致并且立刻实行了，那么对那些超过《稳定增长公约》所要求的3%的国家将会发生什么？它们会被罚款吗？还是会被开除出欧元区？作为一个非欧元区国家的欧洲议会议员，我希望看到危机引发的双重欧盟（two-tier EU）得到承认。权力并非只是向一个方向流动，从成员国议会到布鲁塞尔，同时也应该向相反方向流动。未来欧盟能够复苏的唯一途径就是变得更加灵活，所有的27个成员国都得到相同的尊重，不需要对共同体现行法（acquis communitaire）的任何字句和标点都签字。
左翼联盟党团（GUE/NGL）主席Lothar Bisky表示，我们希望政策朝着社会的和政治的联盟方向进行改变，同时将社会需要至于利益之上。更好的经济协调和财政政策是一个运转良好的货币联盟的基础。我们反对六大方案和《欧元附加条约》（Euro Plus pact），因为它们的新自由主义方法完全行不通。形式应该和功能保持一致。一旦需要根本性的修改条约，必须通过透明的和民主的方式，使欧洲议会参与其中，使用共同体方法，同时在一些成员国要进行全民公决。
二、辩论峰会的结果
在当天的全会上，欧洲理事会主席范龙佩和欧盟委员会主席巴罗佐首先向欧洲议会议员报告了相关情况。范龙佩指出，恢复对欧元的信心的难度远远超过预期。他对新的“财政协定”的政府间性质以及并非所有成员国都支持协定表示遗憾。但是，他同时提醒议员们注意，这并非是欧盟成员国首次通过政府间协定向前发展，而政府间协定最后成为了欧盟法，比如申根协定。巴罗佐指出，财政协定还远远不够，增长和就业才是恢复民众和投资者信心的关键。关于财政联盟的新条约将不会取代欧盟机构，相反将建立在欧盟机构的基础之上。巴罗佐还重申了对欧元债券的支持。
中右的欧洲人民党党团（EPP）主席Joseph Daul在发言中对结果的政府间性质而非共同体方法表示遗憾，强调欧洲议会是民主合法性的守卫者。就英国投否决票，Daul对英国预算回扣（rebate）的未来表示了质疑。他认为，如果英国放弃了与其他26个国家的团结，那么其他国家也不应该对英国表示团结。团结应该是双向的。
社会党党团主席Martin Schultz指出，英国首相不希望对金融市场进行更多的规制，这是不可接受的，因为正是金融市场，尤其是伦敦金融城的投机者将欧洲拽入了危机。他强调，欧洲议会应该提出建议，以保证欧洲的稳定，包括更多的增长和就业。
自由民主党党团主席Guy Verhofstadt表示，政府首脑达成的协议标志着德法操控欧元区雄心的结束。他同时批评仅关注财政赤字而忽略其他问题的做法。
绿党党团主席Rebecca Harms表示，峰会并未对危机的真正问题提出解决方案，它是对现实和民主的否定。
保守党党团主席Jan Zahradil指出，很难认为峰会是成功的，因为并没有针对市场提出及时的措施，也没有对增长提出新的计划。我们看到的是欧洲比以前更加分裂。17个欧元区国家分成了付出和获得的两个阵营。他支持英国首相卡梅伦的做法，认为他只是为了保护英国的国家利益。
左翼联盟党团主席Lothar Bisky表示，峰会没有取得任何突破，我们应当引入金融交易税，并且放弃那些危险的金融产品。新自由主义政策和财富的向上转移导致了危机，紧缩政策不会带来增长。
三、英国的欧洲议会议员对首相投否决票的态度
英国的前保守党、现自由民主党欧洲议会议员McMillan-Scott向欧洲议会的全体议员发送电子邮件表达其对卡梅伦首相的不满。他在邮件中指出：卡梅伦是一个衣冠楚楚的奸商（spiv），他用否决权来捍卫有钱人的利益。
英国保守党欧洲议会议员的领袖Martin Callanan指责McMillan-Scott此举是对首相的侮辱，认为首相投否决票是勇敢的、有原则的决定。
欧洲自由民主党政党联盟（ELDR）主席、欧洲议会议员Graham Watson在一份声明中指责卡梅伦打了一手烂牌，他本可以通过确保在欧盟条约的框架内的改革，来达成他的目的且保持英国在欧洲的影响。但是相反，卡梅伦反对对银行业进行规制，将欧盟委员会和欧洲议会排除在外，使英国远离欧盟。现在必须要做大量的工作以阻止德法控制的政府间主义的霸权。欧洲需要建立更加紧密的经济联盟以伴随其货币联盟，因此我们必须确保欧盟机构和共同体方法成为26个成员国协定的一部分。
英国独立党（UKIP）欧洲议会议员Marta Andreasen在一份声明中要求英国退出欧盟。他认为，向欧盟上交财政政策的权力将是一场灾难。现在是时候重新评价我们的立场，是留在欧盟之内还是离开欧盟。
资料来源：
欧洲议会全体会议辩论记录， http://www.europarl.europa.eu/plenary/en/minutes.html.
媒体报道， http://www.euractiv.com/