田德文连线谈英国选举制度公投
中广网伦敦
现行的选举制度实行“简单多数”制，即一个选区内的选民只有一张选票去选择一名候选人，得票最多者当选议员，议会中占多数议席的党成为执政党。
在这种制度下，很多区议员即使只得到30%的选票，仍然可以当选，民意无法充分表达，由于“简单多数”制不利于小党派生存，因此保守党和工党两大主要政党长期把持英国政坛。
2010年，小党派自由民主党同意与保守党组成联合政府时提出条件：全民公投决定是否弃用“简单多数”制，改为“选择投票制”，即要求选民对候选人进行排名，胜出者必须要赢得50%的票数，若没有候选人取得半数以上选票，得票最少者的选票将被重新分配，直至有候选人得票超过半数。
此次公投被外界视为“改变英国政治一个时代的唯一机会”，但刚刚产生的投票结果却显示：投票民众中七成选择拒绝改革。新华社驻英国记者李芮刚发回报道：
记者：当地时间6日晚间，英国改革议会选举制度全民公投计票结果显示，近七成选民反对这一改革，只有三成多选民表示支持。
改革选举制度是2010年自民党同意与保守党组建联合政府时提出的一个主要条件。自民党原本希望通过选举制度改革在议会下议院有更多席位。当天，自民党在英国地方议会选举中惨遭失败。对此，自民党党首英国副首相克莱格表示，自民党需要加倍努力，以证明其在联合政府中所发挥的作用。
该公投结果对于联合政府中意见相左的两个政党而言，无疑是一场联合博弈。自民党惨败的同时，对于坚决反对改革的保守党可以说是一场胜利。不过，两党都试图淡化本次公投结果对联合政府的影响。英国首相保守党党首大卫·卡梅伦在结果出炉后表示，坚信两党会在关系到国家利益的重要问题上继续联合执政，联合会会干满本届五年任期。
对于这一不通过的公投结果，记者在采访中发现，反对者普遍认为，简单多数制存在其合理性，选择性投票制则更加复杂，实施成本也更高。此前，英国多党议员接连暴出政府丑闻，，英国民众对政客普遍表现出不满，呼吁进行力度更大的政治改革，选择性投票制度改革力度不大可能也是公投受阻的一个原因。
英国首相卡梅伦曾怒斥“选择投票制”毫无希望、不清不楚，“只会产生一个半死不活的政府”。那么，此次公投结果对英国政坛产生什么影响？中国之声连线中国社科院欧洲研究所研究员田德文。
主持人：此次英国议会选举制度的改革方案有何利弊？
田德文：改革结果是双面的，可反映民意，从另一面来说，给英国联合政府会带来一系列问题。重大协议需要在执政党之间先进行磋商，只要磋商结果破灭，最后可能会倒戈，联合政府就解散了，然后重新组合政府。联合政府的执政效率肯定要低于一党政府。
主持人：您认为这一次英国民众为何选择对改革关上大门？田德文：从英国文化来说，英国人在政治上还是倾向于保守的，多数英国选民希望英国能够延续两党制态势，没有什么大变化。从往年情况来看，这种制度是有利于执政党的。如果在更大范围来讲，有利于保守党跟工党。
http://china.cnr.cn/yaowen/201105/t20110507_507970315_2.html