薛彦平：欧盟为何在航空碳税上“一意孤行”？

    2011年12月21日，欧洲法院驳回美国航空运输业起诉欧盟航空碳税的诉讼，裁定欧盟航空碳税没有违反相关国际法，同日，欧委会也表示，2012年1月1日征收航空碳税的决定不会改变。

    欧洲法院和欧委会的决定将再次引发航空碳排放领域的国际博弈。那么，欧盟方面为什么不顾各国航空运输业的强烈反对，坚持实行航空碳税呢？这可能主要有以下原因：

    第一，航空碳税是欧盟碳排放交易体系（ETS）的既定组成部分，而碳排放

    交易体系已经被欧盟法律认可，早在2008年欧委会就已做出在2012年1初将航空运输纳入碳排放交易体系限制的决定，如果欧盟在国际压力下放弃航空碳税，不仅会危害欧盟政策的合法性和连续性，而且也会造成法律上的困难，即欧盟必须修改有关碳排放交易体系的法律。

    第二，航空碳税不同于一般意义上的进口关税，它与温室气体的排放特性

    密切相关，国际上有关欧盟对征收航空碳税的做法超越“主权行使范围”的指控颇有些“苍白无力”，欧盟航空碳税针对的是航空公司的全程飞行，这就包括在途径其他非欧盟成员国时产生的温室气体排放，然而，温室气体是没有国界限制的，谁能说一架飞机在飞越乌克兰时排放出的温室气体就不会影响波兰呢？

    第三，航空碳税与欧盟对国际气候减排承诺有着密切的关系，如果欧盟在

    这个问题上退缩，不仅会动摇其现有气候变化政策的实施，而且也会严重损害欧盟在国际气候变化谈判中的“形象”，刚刚结束的南非德班会议就是一个例子，如果没有欧盟的力推，2015年建立国际气候变化政策法律框架的提议也许就会搁浅，所以，欧盟很重视自己的“面子”。

    第四，坚持如期实行航空碳税也可增加欧盟内部凝聚力。过去半年来，欧

    盟被债务危机整得“焦头烂额”，有关欧元区可能解体的舆论炒作甚嚣尘上，可以说，欧盟正面临成立以来最大的内部危机，正是由于遇到了巨大的内部危机，欧盟才迫切需要占据一个道德和战略的双重制高点，向全世界表明欧盟内部的团结和欧盟机构的权威性，12月21日欧委会的决定可能就存在这样的考虑。

    第五，航空碳税与欧盟的实际经济利益有关。过去十年来，欧盟成员国的

    航空运输业务发展速度远远低于新兴经济体，譬如中国航空运输的发展速度就快于欧盟6-7倍，因此，欧盟航空公司在许多领域面临着那些快速增长的国外航空公司的挑战，航空碳税可以无疑可以压缩竞争对手的发展空间。

    第六，欧盟航空碳税措施出台引起国际社会的强烈反响，美国、中国、

    俄罗斯和加拿大等国反对声最强，美国国务卿希拉里表示，美国可能采取相应的报复措施，人们要问的是，什么是“相应的报复措施”，是贸易壁垒吗？由于上述国家基本上没有欧盟那样的完备的碳排放交易体系，对欧盟航空公司征收报复性碳税的可能性较低，这种碳税一是需要配额体系的支持，二是需要历史排放数据支持，如果没有这些东西，就很难在短期内实行，当然，临时性的惩罚措施是可能的。

    以上判断仅代表作者个人观点。