2016年6月23日這一天將在歷史上留下濃重的一筆。在關於英國是否應該退出歐洲聯盟（「脫歐」）的公民表決中，有1千7百多萬人（占投票人數的51.9%）支持「脫歐」。

英被歐盟綁手綁腳

以獨立黨領袖法拉奇、倫敦市前市長詹森和司法大臣為「領頭羊」的「脫歐」派認為，英國每年向歐盟財政提供100多億英鎊，平均每周3.5億英鎊。雖然歐盟會以多種形式返回數十億英鎊，但英國仍然是一個資金「淨貢獻」成員國。如在2015年，英國向歐盟財政繳納了180億英鎊，扣除50億英鎊的折扣和 45億英鎊的返回款後，英國的「淨貢獻」高達85億英鎊。在「脫歐」派看來，英國的這一筆冤枉錢完全可以用來改善本國的社會福利制度或擴大公共投資。

「脫歐」派的另一個主張是：歐盟的各種規章制度束縛了英國的手腳，損害了英國的獨立性和主權。他們認為，隨著歐洲一體化進程的推進，歐盟對其成員國提出的各種法律上的要求似乎越來越多。作為主權國家，英國應該充分享有自己的主權，不應該唯布魯塞爾馬首是瞻。

反對「脫歐」的這一派則認為，無論在經濟上還是在政治上，英國不應該「脫歐」。他們說，歐盟是英國的重要貿易夥伴。因此，英國退出歐盟後，其出口貿易將無法享受歐盟統一市場的種種優惠。這一代價是十分沉重的，每年約為180億至500億英鎊。此外，退出歐盟後，英國對外資的吸引力將減弱，外資會流向歐盟的其他成員國。

主張「留歐」的這一派還認為，自英國於1973年加入歐洲共同體以來，英國與歐洲大陸的關係越來越密切。兩者相輔相成，相得益彰。因此，退出歐盟後，英國將無法借助歐盟的國際地位，無法對歐盟施加影響，也無法提高自身的國際地位。更為可悲的是，在許多歐洲事務中，英國將處於一種「局外人」的地位，在「光榮的孤立」的陰影中孤芳自賞。

全民公決的結果揭曉後，有人說，在代議制民主制度下，卡麥隆首相應該把國家的前途在何方這樣一個至關重要的問題交給議會去辯論和作出最後決定。他不應該通過全民公決的方式，讓民眾作出抉擇，因為每一個投票者考慮的不是國家利益，而是其個人的愛好。而且，在兩派政治家的對峙和媒體攻勢下，文化程度不同、經濟收入不同和社會地位不同的投票者根本不可能作出理性的抉擇。

且不論卡麥隆的決策是否合理，可以肯定的是，英國「脫歐」的影響是十分巨大的。在近期內，英國經濟的增長前景將面臨極大的風險。例如，由於英鎊是重要的國際儲備貨幣，英國匯率的大起大落必將對國際金融市場產生顯而易見的負面影響。又如，作為世界上的第五大經濟體，英國經濟增長前景的不確定性會損害當前世界經濟的較為脆弱的復甦。

就長期而言，「脫歐」造成的負面影響似乎更為嚴重。在國內，全民公決的結果表明，「脫歐」派與「留歐」派的得票率如此接近，以至於將近一半的英國人的命運不得不寄託在另一半英國人的身上。這意味著，英國社會實際上已一分為二。無怪乎詹森在全民公決結束後準備離家前往倫敦市中心發表講演時，遭遇到反對「脫歐」者的謾罵。這些人罵他是敗類。

脫歐不致骨牌效應

有人擔憂，英國「脫歐」後，可能會出現「脫歐」的骨牌效應，從而斷送歐盟的命運。這一擔憂似乎是杞人憂天，但英國「脫歐」對歐洲一體化進程的打擊是巨大的。

因此，歐盟及其成員國的領導人既要設法將英國「脫歐」的副作用降到最低限度，又要痛定思痛，認真總結其在一體化道路上的經驗教訓和成敗得失，畢竟，一個繁榮與穩定的歐洲，才符合各方利益。

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160627000708-260310

（联系 江时学：jiangsx@cass.org.cn）