英国《金融时报》文章：G20峰会浪费时间
英国《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈•明肖
由主要国家组成的20国集团(G20)囊括了地球上最具影响力的人物。世界各国围绕G20成员国资格展开了激烈的竞争。然而可笑的是，上周的G20峰会证明，它却与全球经济的未来几乎毫不相关。
逼迫意大利加入一项国际货币基金组织(IMF)计划的努力，未能取得任何结果——这真是一个很大的错误。如果真的想强行推进这样一项重大决策，最起码，各领导人应当开诚布公地讲出来，欧洲央行(ECB)应宣布不再为意大利国债市场提供支持。但他们忽视了这一点，任由西尔维奥•贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)再次成功脱身。后者断言，意大利根本没有陷入危机，因为餐馆都人满为患。意大利总理的这番言论恰如其分地反映出了这类峰会的思想深度。
这次峰会还不如干脆告诉欧元区：鉴于它具备充足的财力，它必须独力解决危机。我们对这次峰会的实质性结果感到失望，因为会上没有形成任何解决危机的对策。在上个十年，旧的“七国集团”(G7)未能防止各类金融危机的发生。在这个十年，G20则无力解决这些危机。
正如欧元区是全球经济的缩影一样，机能失调的G20是放大版的欧洲理事会(European Council)。欧洲理事会成员，即欧盟各国领导人，也召开备受人们瞩目的峰会。每次他们都承诺要拿出全面解决方案，每次都食言。二者真是惊人的相似。
我知道，有人会把2008年伦敦G20峰会当作一个成功协作的范例，以此来反驳我的观点。但那次峰会其实大体上也只是一次公关行为。美国当时已决定出台一项可自由裁量的刺激计划，欧洲人也各自抛出了不可自由裁量的方案、合力制造出达成一项真正重大协议的表象。
近日在德国基尔市举行了全球经济研讨会(Global Economic Symposium)，在倾听会上有关经济政策议题的讨论时，大量政策领域中普遍存在协作失败的例子让我感到震惊。现在流行把当前的问题归咎于领导力人软弱无能。但这没有抓住要点。这代领导人或许不是特别出色——欧元区在当前这种时期拥有贝卢斯科尼这样的领导人实属不幸——但是，格哈德•施罗德(Gerhard Schröder)真的能比现任德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)更好地处理这场危机吗？人们真的认为弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)当法国总统的话就能解决这场危机吗？
我个人的看法是，我们必须用超越常规政治空间的解决方案，来对付各式各样的全球危机。要终结欧元区危机，我们需要一个能充当最后贷款人的央行、一个共同的欧盟债券市场，最后我们还需要一个在就业市场和产品市场上实现高度一体化的财政联盟。然而，这类举措目前是不符合欧洲各国宪法和各项条约的，也是政界所不希望看到的。经济学家保罗•克鲁格曼(Paul Kgrugman)最近用他所谓的“欧元文氏图”来解释了这个问题：政界可以接受的方案与能够解决问题的方案之间，交集为零。
如今显而易见的一点是：欧元区政治领导人当初创建了一个政治架构存在缺陷的货币联盟。十年后他们醒悟过来，终于意识到：他们创造了一个政治怪物；这个怪物身上无数牵连甚广的部位已不再受他们控制。他们以为自己通过财政规定防止了财政上的不负责行为，到头来却折在私人部门失衡和银行体系薄弱引起的危机上。这些人对于该如何解决这场危机全无打算，把各国政府组织起来参加欧元区峰会或G20会议就是他们能想到的最好办法了。但这种办法的效果，恐怕与通过由拥有否决权的地方议员组成的委员会来治理国家一样。
与欧元区一样，全球经济也受到两个问题的困扰：一个是内部不平衡，一个是无力采取共同行动。机构基础设施也能力不足。比如说，国际货币基金组织(IMF)完全不具备处置意大利这样规模的国家的能力。欧洲金融稳定安排(EFSF)实际上也不具备这样的能力，它也是为解决希腊和冰岛这种小国的问题而设立的。单纯扩大它的规模是不管用的。无论是解决欧元区还是解决全球经济的问题，我们都需要采取与以前截然不同的办法。
成立G20和扩大IMF似乎是解决全球金融危机的务实办法，正如成立EFSF是解决欧元区债务危机的务实办法一样。但这两个办法都没什么成效。欧元区和全球经济都需要更深层次的改革，而不是如今这些只触及皮毛的政治程序。如果我们不打算逆转货币一体化和金融全球化的趋势、并接受由此造成的经济和政治后果，我们就必须去建立新的制度架构，制定适用于欧元区和全球层面的新规则。我们的现行政策已经失控了。
译者/何黎
资料来源：http://www.ftchinese.com/story/001041581/ce