欧洲体制浇灭选民求变希望
作者：佚名
| 文章来源：http://cn.wsj.com/
| 更新时间：2013-03-11 16:08:53
2013年 03月 01日
本周的意大利大选是对欧元区经济政策的发难。意大利选民要求变革，要求走一条没有预算紧缩和“结构性改革”的道路。他们能否取得成功？如果把近期欧元区进行的选举视作指引，那么答案是：他们的努力还不足以改变现状。
今天的欧元区奉行民主。三年前债务危机爆发以来，法国、西班牙、爱尔兰、荷兰、葡萄牙、希腊、斯洛文尼亚和塞浦路斯都多多少少向欧元区现有经济模式投出过反对票。
虽然选举接二连三地传来好消息，但经济政策却几乎没有任何变化。不管是左翼打倒右翼，右翼战胜左翼，甚至是中右翼打败共产主义（塞浦路斯），这些国家的经济政策仍大体维持原状：政府继续增税减支；就业市场推进自由化；服务行业取消管制。
伦敦政治经济学院(London School of Economics)欧洲政治经济学教授Paul De Grauwe说，马里奥·蒙蒂(Mario Monti)领导的阵营在意大利议会选举中仅获得了约10%的选票，这是欧元区民主合法性受到的最严峻挑战。欧元区当局对意大利政府施加的压力帮助蒙蒂在当年出任意大利总理，后者一直是欧元区政策的忠实拥趸。
De Grauwe指出，蒙蒂政府承受了紧缩政策造成的政治影响，充当了真正推行政策的欧元区当局的替罪羊。这样的体制，必须被整个抛弃或者进行根本性的转变。
选民们寻求变革并不让人意外。2013年欧元区经济预计将出现五年来的第三次萎缩，失业率可能攀升至历史高位，选民们迫切希望有更好的领导人来帮助经济恢复增长。
而新当选的政府面临着一个问题：它们仍要在欧元区体制内运作。成员国政府必须采纳欧盟委员会(European Commission)制定的宏观经济方针。危机时代的改革甚至赋予了欧盟委员会更大的制定整个欧元区经济政策的权力。
然后是欧洲央行(European Central Bank)，除了间或需要投票决定该行行长人选外，欧元区成员国政府对它根本没有影响力。危机爆发之后，欧洲央行开始越来越积极地推行预算紧缩、就业市场改革及其他经济政策，这些政策都是长久以来欧洲选举涉及到的根本性问题。
这就意味着，在喧闹腾乱的选举结束之后，各国政府在经济政策方面发挥能力的空间仍十分有限。虽然选民们常常会向获胜政党传递各种模糊或矛盾的信息，但批评人士说，实权受限不应当成为各国政府把广泛讨论经济政策排除出民主进程之外的借口。
想想法国的经历。去年大选时，倡导反紧缩运动的弗朗索瓦·奥朗德(Francois Hollande)击败尼古拉·萨科齐(Nicolas Sarkozy)成为法国新一任总统。但法国的财政紧缩结束了吗？没有。奥朗德承诺，他将遵守萨科齐与欧盟签订的减赤协议。奥朗德上台后开征了“富豪税”，旨在降低预算削减的幅度，但是归根到底，紧缩就是紧缩。
不论谁最后成为下一届意大利总理（谈判仍在进行之中），都将承受来自欧盟委员会和欧洲央行的类似压力，它们将要求这位新总理继续坚持其前任（蒙蒂）采纳的赤字目标和改革计划。
布鲁塞尔的一些人士认为，其他欧洲国家政府，尤其是德国政府，应当更多地帮助欧元区受困国家，通过促增长项目来减轻这些国家因为进行改革而承受的痛苦。
欧洲议会议员、前比利时总理Guy Verhofstadt称，这些受困国的领导人没有得到其他欧盟成员国领导人的帮助，而后者的帮助或许能降低这些受困国家的利率，为其增长和投资提供动力。
为欧元区现状辩护的人们或许会问：政府有其他选择吗？市场对向欧元区受困国赤字提供融资已经感到害怕；德国不愿意帮忙让受困国有更多时间削减赤字；欧洲央行抗击通货膨胀的使命使它不能采取更激进的措施来为成员国政府融资。
如果不能彻底改革整个欧元区的经济模式，那么上述分析或许是正确的。这就意味着，意大利总理之职只是一杯诱人的毒酒。与其他欧洲国家的领导人一样，意大利总理可能也会像走马灯一样换了一个又一个，但欧元区体制会长久地存在下去，至少眼下看来是如此。
Matthew Dalton
今天的欧元区奉行民主。三年前债务危机爆发以来，法国、西班牙、爱尔兰、荷兰、葡萄牙、希腊、斯洛文尼亚和塞浦路斯都多多少少向欧元区现有经济模式投出过反对票。
虽然选举接二连三地传来好消息，但经济政策却几乎没有任何变化。不管是左翼打倒右翼，右翼战胜左翼，甚至是中右翼打败共产主义（塞浦路斯），这些国家的经济政策仍大体维持原状：政府继续增税减支；就业市场推进自由化；服务行业取消管制。
伦敦政治经济学院(London School of Economics)欧洲政治经济学教授Paul De Grauwe说，马里奥·蒙蒂(Mario Monti)领导的阵营在意大利议会选举中仅获得了约10%的选票，这是欧元区民主合法性受到的最严峻挑战。欧元区当局对意大利政府施加的压力帮助蒙蒂在当年出任意大利总理，后者一直是欧元区政策的忠实拥趸。
De Grauwe指出，蒙蒂政府承受了紧缩政策造成的政治影响，充当了真正推行政策的欧元区当局的替罪羊。这样的体制，必须被整个抛弃或者进行根本性的转变。
选民们寻求变革并不让人意外。2013年欧元区经济预计将出现五年来的第三次萎缩，失业率可能攀升至历史高位，选民们迫切希望有更好的领导人来帮助经济恢复增长。
而新当选的政府面临着一个问题：它们仍要在欧元区体制内运作。成员国政府必须采纳欧盟委员会(European Commission)制定的宏观经济方针。危机时代的改革甚至赋予了欧盟委员会更大的制定整个欧元区经济政策的权力。
然后是欧洲央行(European Central Bank)，除了间或需要投票决定该行行长人选外，欧元区成员国政府对它根本没有影响力。危机爆发之后，欧洲央行开始越来越积极地推行预算紧缩、就业市场改革及其他经济政策，这些政策都是长久以来欧洲选举涉及到的根本性问题。
这就意味着，在喧闹腾乱的选举结束之后，各国政府在经济政策方面发挥能力的空间仍十分有限。虽然选民们常常会向获胜政党传递各种模糊或矛盾的信息，但批评人士说，实权受限不应当成为各国政府把广泛讨论经济政策排除出民主进程之外的借口。
想想法国的经历。去年大选时，倡导反紧缩运动的弗朗索瓦·奥朗德(Francois Hollande)击败尼古拉·萨科齐(Nicolas Sarkozy)成为法国新一任总统。但法国的财政紧缩结束了吗？没有。奥朗德承诺，他将遵守萨科齐与欧盟签订的减赤协议。奥朗德上台后开征了“富豪税”，旨在降低预算削减的幅度，但是归根到底，紧缩就是紧缩。
不论谁最后成为下一届意大利总理（谈判仍在进行之中），都将承受来自欧盟委员会和欧洲央行的类似压力，它们将要求这位新总理继续坚持其前任（蒙蒂）采纳的赤字目标和改革计划。
布鲁塞尔的一些人士认为，其他欧洲国家政府，尤其是德国政府，应当更多地帮助欧元区受困国家，通过促增长项目来减轻这些国家因为进行改革而承受的痛苦。
欧洲议会议员、前比利时总理Guy Verhofstadt称，这些受困国的领导人没有得到其他欧盟成员国领导人的帮助，而后者的帮助或许能降低这些受困国家的利率，为其增长和投资提供动力。
为欧元区现状辩护的人们或许会问：政府有其他选择吗？市场对向欧元区受困国赤字提供融资已经感到害怕；德国不愿意帮忙让受困国有更多时间削减赤字；欧洲央行抗击通货膨胀的使命使它不能采取更激进的措施来为成员国政府融资。
如果不能彻底改革整个欧元区的经济模式，那么上述分析或许是正确的。这就意味着，意大利总理之职只是一杯诱人的毒酒。与其他欧洲国家的领导人一样，意大利总理可能也会像走马灯一样换了一个又一个，但欧元区体制会长久地存在下去，至少眼下看来是如此。
Matthew Dalton
http://cn.wsj.com/gb/20130301/beu135158.asp?source=MoreInSec