2014年09月19日 英国《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈•明肖
直到大概10年前，我一直在参加一个讨论欧洲未来的年会。我们总是分成两组：一组关注外交政策，另一组关注经济。每个组指定一个报告人，在最后的全体会议上传达该组的结论。大家都礼貌听取报告。
政治和经济是两回事——这个观念深入欧洲的基因。货币联盟或多或少由一组规模较小的开放经济体组成，其行为与之相称。比起利用经济工具施加影响，成员国更感兴趣的是提高自己相对于世界其他国家的竞争力。直至今日，欧洲外交政策界和经济政策界主要还是通过“报告人”来相互沟通。在美国，外交政策智库往往拥有规模较大的经济部门。而欧洲的智库则主要专注于单一的领域，要么外交政策，要么经济政策。
政经分离使我们低估了长期经济疲弱带来的政治后果。当初如果欧元区迅速克服危机，并开始为财政和政治联盟打下基础，俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)还会在乌克兰东部事务上表现得如此无所顾忌吗？我们在多个成员国内看到的势头强劲的分裂运动还会出现吗？民意调查还会告诉我们极右翼的国民阵线(National Front)党魁马琳•勒庞(Marine Le Pen)有望成为下一任法国总统吗？反欧元政党还会取代备受尊敬的德国自由民主党(Free Democrats)，成为德国自由主义资产阶级的的首选政党吗？
我认识几个政策制定者，他们对当前的事态有强烈的预感（我有同感），却感到无能为力。马里奥•德拉吉(Mario Draghi)在上月杰克逊霍尔(Jackson Hole)央行行长会议上的讲话中，试图改变欧元区政策叙述，但此举是个例外。欧洲央行(ECB)行长强调我们应该把欧元区看作一个整体，而不是过于关注其组成部分，他是正确的。
只有纵观全局，你才能发现哪里出了问题。从这个视角看，你可以看到总需求的匮乏，以及今天的低通胀带来明日更低通胀的危险。你会注意到，当前的财政政策和货币政策搭配是错误的。你还会看到，只要是在欧盟(EU)层面上，制定一个刺激计划相当容易。而且，从这个视角看，你能够清楚看到欧洲货币联盟成为强大政治力量的潜力。
然而，当你从某个国家首都（比如柏林）的视角看，这一切你都看不到。上周，在进行2015年预算辩论时，德国财长沃尔夫冈•朔伊布勒(Wolfgang Schäuble)承诺德国将永远保持财政盈余状态，这很好地提醒了我们德国主流共识和德拉吉新近提出的泛欧洲主义之间的差距。德国永远保持财政盈余，欧元区其他成员国怎么办？几乎没有哪个德国联邦议院(Bundestag)的议员对此提出疑问，更不用说担忧地缘政治方面的影响了。
我从金融危机得出的主要教训之一是，即使是关系到生死存亡的威胁，也不会自然而然地催生支持进一步整合的政治多数。德拉吉的想法相当少见；欧洲政治正向反方向推进，朝着集中化程度更低的方向发展。我们还没有听到新一届欧盟委员会(European Commission)在11月就职后计划采取什么行动。欧洲议会(European Parliament)应该询问即将上任的负责经济和金融事务的欧盟委员会委员：他们打算做些什么？他们还应该要求欧盟委员会新主席让-克劳德•容克(Jean-Claude Juncker)阐明他提出的3000亿欧元投资提振计划的细节。复苏不会自动出现。
欧元区是幸运的，德拉吉在2012年通过最后贷款人的保证，终结了危机最严重的阶段。我们的运气可能还会持续一阵。普京将欧盟分裂成亲俄罗斯和反俄罗斯阵营的企图失败的机会相当大。我个人认为加泰罗尼亚(Catalonia)或者苏格兰（古语称之为Caledonia）很难成为欧盟的正式成员国。我还认为，勒庞当上法国总统或意大利最大反对党党魁贝佩•格里洛(Beppe Grillo)当上意大利总理的难度更大。但是，长期而言，一项基于运气的政策将会失败。我认为欧盟的现行政策是不可持续的，最终会被别的什么东西取代。
如果没有重大的政策转变，我们将会耗尽我们的运气。最明智的做法是争取这样的人：他们关注欧洲影响力的下降，并拥有足够开放的心态，能够发现狭隘的国家经济教条主义、不佳的经济表现以及不断下降的地缘政治影响力之间的因果联系，而且不必依靠“报告人”就能够看出这一点。
译者/许雯佳