2013年07月01日 英国《金融时报》 社评
关于如何保护纳税人免于遭受银行破产冲击，欧盟上周做出的决定带有欧洲典型的特征：争夺特殊利益的各国之间达成了丑陋、不完美的妥协。即便如此，这项协议依然是在正确的方向上迈出的一步。
各国财长达成协议，商定如果一家银行破产，如何在拥有索偿权的各方（从股东到储户）之间分配损失。如此可预测的索偿次序对于构建有序的处置机制非常必要，也有助于打破国家银行体系与主权国家之间的有害关联。
最终的决定有几大要点是正确的。最重要的是，“内部纾困”(bail-in)原则如今已经牢牢确立了：银行所下的糟糕赌注导致的损失，不仅要由股东承担，部分债权人也要承担。如果危机之前就实施了这条规定，爱尔兰的灾难以及西班牙的政策错误在一定程度上就可以避免。英国财政部也不用花那么多钱救助大型银行。
理想条件下，债权人内部纾困规则应该意味着，政府永远不再需要为他们纾困。然而，欧盟还做不到不遗余力地保护无辜纳税人。各国政府仍可能承担最高5%的银行负债，前提是银行首先减记8%的债务。对于拥有大型银行体系的国家来说，这可能让公众付出巨额资金。
这种以公众资金纾困债权人的残留能力带来的不确定性同样严重。此举被吹捧为“灵活”，既能够保证在发生危机时，谁也无法确切知道谁损失了什么，也将导致不同国家出现不同的结果。这可能引发分裂和监管套利。
不过，妥协是可以理解的，正如为有保险的存款以及个人与中小企业的大额银行账户提供的保护一样。政府往往仰仗国民经济中最依赖银行以及银行最赖以融资的集团。不过，正是因为不愿意让人们面对与其自身所冒风险相关的真实成本，才让欧洲如此容易发生金融危机。
不过，聊胜于无。欧盟确立了内部纾困规则，等于再次为构建银行业同盟添砖加瓦。
译者/倪卫国
http://www.ftchinese.com/story/001051185