欧洲央行10月26日公布了欧元区130家大银行的综合评估结果，有25家银行“考试不及格”，共存在250亿欧元资本缺口；其中“南欧猪国”（PIGS）的希腊和意大利两国，银行资本缺口位居前列——希腊的欧元银行（Eurobank）缺口最大，高达46.3亿欧元，其次是意大利的西那亚银行（Monte dei Paschi di Siena）和希腊国家银行（National Bank of Greece）。
另外，欧洲银行业的资产账面价值，也要做出480亿欧元的相应调整，不良资产则新增1,360亿欧元。要从国别而言，25家银行共来自11个国家，其中意大利最多，有9家银行，希腊和塞浦路斯各有3家。同时，据北京时间11月15日凌晨的消息，评级机构标普重申西班牙长/短期主权评级为BBB/A-2。这两个评级在标普系统中排名投资区第九，距垃圾级仅有两个级距。
可见欧盟的金融与银行业问题，依旧还是集中在南欧地区。经过分析总结，南欧银行业本质上存有五大“困局”，笔者分别将其称之为“主权与救助之困”，“北方与南方之困”，“金融与实体之困”，“不良贷款之困”以及“流动性之困”。
首先是“主权与救助之困”，指的是受援国在接受欧洲央行资金救助的同时，需要交出部分“国家财政主权”（Financial State Sovereign）的两难境地。就拿希腊为例。尽管希腊只是欧元区的一个弹丸之国，GDP与人口都只占欧元区的大约2%，但希腊在前几年曾多次成为欧债危机的“震中”，牵动着整个欧盟人的心。其实欧债危机是内生的，欧洲人自己就可以解决，但为何迟迟悬而未决呢？无非希腊人纠结的是“要钱”还是“要脸”，即是要“救助”还是要“主权”的核心问题。
希腊人的克星，是德国人倡导的“预算联盟”（Budget Union）。德国希望通过此轮危机，在援助“南欧猪国”的同时，强制将南欧纳入欧盟“财政联盟”（Financial Union）的框架之内。也就是说，如果希腊人进一步要钱，就要接受欧盟极其严厉的财政监管。13年前希腊进入欧元区，德拉马克成为历史，希腊人失去了“货币权”这一至关重要的国家主权。
实际上，希腊人并不孤独。在是否愿意“以主权换援助”的问题上，几乎所有的“南欧猪国”都持与希腊相同或相似的看法。难怪在欧债危机中期，德国人要求希腊人放弃作为其国家主权“命门”的财政大权时，希腊人对此极度憎恨，前年的希腊大选结果就是明证。
其次是“北方与南方之困”，指的是基于欧洲北方与欧洲南方之间高度的“异质性”，从而引起在欧洲南北方之间或深或浅的矛盾与隔阂。与中国不同的是，在欧洲“北方”是富国的代名词，“南方”则表示穷国。欧洲央行实际上掌控在以德国和法国为首的欧洲北方富国之手，以“南欧猪国”为主的欧洲穷国没有实质的发言权。
德国及其他的欧洲北方国家，此前对于协议给予欧盟权力可使银行清盘，仍然持反对态度；在如何处理破产银行的问题上，欧洲南、北方之间也存有争议。在欧债危机中受冲击最大的是南欧国家，希腊、西班牙以及意大利，更不用提塞浦路斯，都是欧元区的“软肋国”，很容易就成为欧债危机不同时段的不同“震中”。
以德国领头的欧洲北方国家，坚持让银行股东和债权人承担责任，实在迫不得已才让纳税人“兜底”；而金融与银行业问题多多的南方国家，自然日思夜想着让为数众多的纳税人“买单”。笔者曾多次去南欧考察，今年夏天又去北欧探访，欧洲北方与南方反差之强烈，一目即可了然。
仅以最近定向长期再融资操作（TLTRO）的参与情况为例，即可突显出南欧和北欧银行间的迥异——在382家有资格的银行中，157家银行未参与今年9月的拍卖，其中包括德国和法国的一些大型银行；而几乎所有的意大利和西班牙银行都从欧洲央行借入了一定资金，占量高达45%。
（南欧商业街上的一家店铺，店主望着寥若晨星的顾客。拍摄：赵永升）
第三是“金融与实体之困”，指的是由于“惜贷”和“截流”，即使欧洲央行放款以及注入其他纾困资本，也几乎起不到信贷支持实体经济的作用。欧洲央行下拨的款项，未能如愿地“传导”到受援国的实体经济之中，而是中途被层次繁多的各种金融渠道所“截流”，加上银行固有的在危机时代更加“惜贷”的传统，最终导致南欧国家的企业纷纷陷入破产风潮。
根据数据显示，西欧地区前年企业破产数与2011年相比，仅增加了2.6%，而作为当时“南欧猪国”的重灾之地葡萄牙，其企业破产数量同比增长幅度竟高达42%；另两个南欧国家西班牙和意大利，其企业破产数也分别达到32%和13.5%。
显而易见，南欧国家企业破产的主要原因，在于企业融资困难重重，尤其是中小企业和小微企业，能拿到信贷的比例微乎其微。数据显示，前年意大利申请破产的企业高达12,300家，与6年前相比翻了一番；葡萄牙达到8,600家；西班牙也有7,800家，是6年前的三倍。
笔者11月中旬在从维也纳出发的飞机上，与邻座的一个意大利小型企业主交谈甚久。这是一个仅有11个雇员的小微企业，位于威尼斯不到100公里的一个小镇，专业生产机电设备的零部件。他说自己的小厂子几年前还能从银行贷到部分资金，但这几年完全没有可能。我问那厂子所需的流动资金怎么办，他无可奈何地耸耸肩答道：也只能依靠以前的家庭积蓄，还有就是亲朋好友接济了。
第四是“不良贷款之困”。“南欧猪国”的不良贷款（NPLs）居高不下，受其掣肘，南欧银行举步维艰。欧洲总体银行业的不良贷款，到去年下半年总额就已高达约1.2万欧元，而南欧国家的银行业不良贷款问题尤为显著。以去年为例，意大利央行称，该国8月份不良贷款同比增20%，至1,939亿欧元，创1998年有统计纪录以来的最高水平。
不良贷款额的飙升，主要来源于那些陷入欧债危机泥潭、久而未决的南欧国家，如意大利、西班牙和希腊。根据普华永道事务所的统计，欧元区银行业的不良贷款总额，比前年增长了将近1,000亿欧元。
至于安永事务所，Howard Roth与Christopher Seyarth更是直言不讳地指出：“越来越多的欧洲银行通过组合出售，以减少其不良贷款。因此，全球的不良贷款投资者都将注意力转向了欧洲，其中南欧地区银行的不良贷款总额预计将达到1万亿欧元，远远超过了美国银行全部不良贷款的总额。”
（巴塞罗那的主街道，随着危机的深化，各类乞丐徒然多了起来。拍摄：赵永升）
最后是“流动性之困”。根据摩根士丹利预计，欧洲央行的定向再融资操作（TLTRO），有95%的资金流入南欧的银行业系统。惠誉10月24日则进一步明确表示，欧央行TLTRO更多地是支撑“银行融资”，而非“借贷”。
因此，哪怕是号称雷厉风行的欧央行TLTRO，也无法从根本上解决南欧银行业流动性严重短缺的难题。以西班牙为例，要解围西班牙的银行危机，先要解决流动性危机。而作为欧元区的第四大经济体，西班牙仅排在德法意之后，其GDP占了欧元区的14%，是希腊的7倍之多。
那么，西班牙究竟需要多少钱？前年穆迪估计西班牙银行需要的资本金规模，就已在700亿-1,050亿欧元之间；惠誉也估计西班牙需要600亿至1,000亿欧元的资金；欧元集团表示，对西班牙的贷款数量必须满足预期的资本需求，加上一个额外的安全边际，估计总数在1,000亿欧元；国际货币基金组织（IMF）则认为西班牙金融系统需要400亿欧元的充实资本金。尽管2010年迄今，西班牙所进行的结构性改革确实增强了国家的竞争力、就业和出口，但其经济表现方面的不确定性依然存在。
实际上，南欧银行更依赖于欧洲央行的融资，并且可能将选择此种低成本的流动性来源，而许多北欧银行拥有充足的流动性，可能并不需要这一新工具来扩张借贷。这样从本质上，又回归到了前文中的“北方与南方之困”。
而面对上述的五大困局，近几年欧央行所采取的措施，在笔者看来无非有二：一是“收购”，二是“宽松”。
受法国和意大利经济衰退的持续拖累，欧元区的经济增长也呈现持续疲软。数据显示今年9月，欧元区服务业PMI终值不及预期，综合PMI终值也创十个月新低。随着疲软数据或对欧洲央行的进一步施压，促使其扩张资产购买计划。而近日，欧洲央行在调低存贷款利率的同时，又公布了“一揽子资产购买计划”。这在实质上，不仅意味着“欧版QE”（量化宽松政策）的“小荷已露尖尖角”，而且从世界层面看，欧洲央行已成为继美联储和日本央行之后，实际动用QE的第三个“被攻陷的城池”。
不难看出，收购不是万能钥匙，宽松更不是。11月17号欧洲央行行长德拉吉，就宽松货币政策会对金融稳定性造成高风险而感到担忧。欧洲央行日前意外宣布下调其所有利率，同时宣布将欧洲版的量化宽松提上日程，此举导致了欧元进入2013年中期以来的最低水平。
实际上，若要真心解围五大“困局”，不仅需要对应的方案，还需应对的决心和取舍的勇气。“主权与救助之困”是一个老大难的问题，无论从央行还是从受援国角度，都应变得务实一些才是。只要有真心，在主权与救助之间寻求妥协并非难事。“北方与南方之困”更是纠结欧盟的深层难题，面对法国和意大利等欧元区伙伴国正不断对柏林施压，要求德国慷慨解囊、增加公共投资，今年9月9日，德国财长朔伊布勒已断然拒绝要德国政府增加支出，以促进欧元区经济的呼声。德国人主张的痛苦的“结构性改革”，自然是欧洲经济恢复增长的最佳途径；但短痛不除，长效何议。
而“金融与实体之困”，常被虚拟的金融复苏假象所蒙蔽。若无强劲的实体经济，再有高超的金融工具又有何用。“不良贷款之困”更是毒瘤所在，没有剔骨疗伤，自然无法解决。至于“流动性之困”，若要解决西班牙的流动性危机，先要解套房地产。尽管有些南欧国家的银行业务还可以维持，但其流动性问题却是根本的。只要流动性不解决，任何的短视措施都无非是“饮鸩止渴”之举。
本文作者赵永升为全法中国法律与经济协会秘书长兼副会长，旅法华人经济（金融）学家
（联系 赵永升：jacques.zhao@163.com）