2021年9月13日，比利时皇家国际事务研究所和欧洲政策中心联合发布《欧美贸易和技术委员会：规划跨大西洋贸易、气候和数字技术合作的挑战与机遇》的智库报告。该报告分析了欧美在贸易、气候和数字领域合作的主要挑战，并对即将召开的欧美贸易和技术委员会的首次工作会议提出建议。特摘编如下。 

　　在今年6月份的欧美峰会上，欧盟和美国决定成立高级别的欧盟-美国贸易与技术委员会（TTC），希望通过技术、数字和供应链方面的合作，深化欧美在贸易和投资方面的关系，避免出现新的贸易技术壁垒。贸易与技术委员会将涵盖技术标准、人工智能监管、气候和绿色技术、信息通信技术安全、数据治理和技术平台、出口管制、投资审查、数字技术和全球贸易中的挑战等多方面的议题。在初始阶段，该委员会将由十个工作组组成，涉及的领域分别为技术标准合作、气候和清洁技术、供应链安全、信息与通信技术安全与竞争、数据治理和技术平台、威胁安全和人权的技术滥用、出口管制合作、投资审查合作、促进中小企业获取使用数字技术以及全球贸易挑战。此外，欧美将建立技术竞争政策对话机制（Joint Technology Competition Policy Dialogue），加强竞争政策方面的跨大西洋合作。 

　　贸易与技术委员会的第一次会议将于9月29日至30日举行，尽管前景乐观，但贸易、数字和气候领域的问题对跨大西洋合作提出了严峻挑战。本报告主要讨论欧美在贸易、数字和气候三个领域开展合作要面对的主要挑战与机遇，并对如何推进跨大西洋伙伴关系提出若干政策建议。 

　　一  欧美在贸易领域的合作前景和挑战 

　　欧美峰会联合声明提出欧盟和美国“打算利用贸易来应对气候变化、保护环境、促进工人权利、保持弹性及可持续的供应链，继续在新兴技术领域进行合作，并创造体面的就业机会”。此外，双方旨在维护与改革以规则为基础的多边贸易体系，共同保护企业和工人免受不公平贸易行为的影响。尽管双方都致力于实现这一雄心勃勃的跨大西洋贸易议程，但包括特朗普政府遗留下来的贸易争端等矛盾挥之不去，有可能使大西洋两岸的决策者倍感沮丧，并可能危及该贸易议程的实施。这些争端主要涉及波音与空客争端以及第232条钢铁和铝关税措施。 

　　1. 波音-空客争端问题 

　　欧美峰会之前，欧盟和美国于2021年3月5日达成协议，暂停因空客和波音争端而在WTO框架下征收的所有报复性关税，为期四个月（至2021年7月10日）。欧美峰会期间，双方同意将暂停征收报复性关税的期限延长五年，并同意克服长期存在的分歧，避免未来的诉讼，保持飞机制造商之间的公平竞争环境。 

　　欧美还就大型民用飞机（LCA）合作框架达成了谅解协议。在该协议中，双方表示有意成立大型民用飞机工作组，以便讨论分歧、制定共同行动的原则。双方同意按市场条件向大型民用飞机生产商提供融资，通过公开透明的程序提供研发资金，研发资金以及对各自生产商的特定支持不能损害另一方。双方将合作解决来自第三方的可能损害各自大型民用飞机产业的非市场行为，具体内容规定在一份称为“就非市场经济开展合作”的附件中。该附件宣称欧美将加强合作，以应对非市场经济体带来的挑战。这些规定明显针对中国及其国营的中国商用飞机有限责任公司。为应对中国挑战，欧美将分享有关网络安全和与民用飞机领域内非市场性实践相关的其他领域的信息，合作审查该领域的内外投资，并对非市场性实践共同进行分析，例如分享有关第三国补贴的信息。 

　　尽管如此，欧盟和美国仍需就该领域应允许何种类型的补贴达成一致。例如，美国寻求提高法国、德国和西班牙等空客成员国的“可偿还发射投资计划”（Repayable Launch Investment Scheme）的透明度和可调整性。欧盟仍然关注美国对波音的补贴计划，包括美国宇航局和美国国防部的某些采购合同以及支持波音出口的多项税收优惠。双方商定的协议只是确立了一些一般性的原则，并未详细说明民用飞机领域可接受的补贴程度。 

　　欧盟和美国没有解决导致冲突的根本问题，也没有为各自的民用飞机制造商在公平竞争的环境中寻求更详细的协议，双方只是决定在未来五年时间内解决问题。欧盟领导人表示，他们相信新的专门工作组能够就此达成协议。然而美国贸易代表办公室（USTR）则更加谨慎，他们在峰会后宣称，如果欧盟给予的相应支持越过红线，导致美国生产商无法在公平环境中参与竞争，美国将保留重启关税的灵活性。若欧盟与美国不能就该领域的补贴类型达成一致，他们将很难应对中国对本国民用客机的补贴计划。因此，欧盟与工作组内的英国、巴西、印度和日本等其他（民用）飞机生产国接触以达成更广泛的补贴协议也至关重要。 

　　2. 第232条关税条款 

　　尽管欧盟和美国能够暂停适用波音-空客争端采取的关税，但美国对从欧盟进口的钢铁和铝的限制性第232条款仍然存在。特朗普政府于2018年6月1日援引《美国贸易法》第 232 条的国家安全条款，分别对从欧盟进口的钢铁和铝征收25%和10%的关税。欧盟委员会针对价值28亿欧元，包括哈雷摩托车、美国威士忌和摩托艇在内的一系列美国产品征收关税作为应对措施。此外，欧盟与多个贸易伙伴在世贸组织对美国提起诉讼，并于2019年2月对钢铁产品的进口实施保障措施。 

　　自拜登政府上任以来，欧盟委员会一直在游说终止第232关税条款，认为欧盟不能被视为美国的“国家安全威胁”，欧盟和美国必须合作应对问题的根源，即全球钢铁产能过剩。5月17日，欧盟贸易专员瓦尔迪斯·多布罗夫斯基斯(Valdis Dombrovskis)、美国贸易代表凯瑟琳·戴 (Katherine Tai) 和美国商务部长吉娜·雷蒙多 (Gina M. Raimondo)举行会议，双方同意“解决钢铁和铝产能过剩问题并部署包括适当的贸易措施在内的有效解决方案。”欧盟和美国同意追究支持扭曲贸易政策的国家的责任。此次会议之后，欧盟委员会对2018年6月通过的关税再平衡措施保持不变，但暂停了从2021年6月1日至11月30日期间自动增加的第二批再平衡关税，该措施本该于2021年6月1日生效，对范围广泛的美国产品施加双倍报复性关税。 

　　尽管欧盟委员会努力说服美国暂停第232条款的实施，但联合声明仅表示“欧盟和美国将进行讨论，以在年底前解决现存的钢铝措施分歧，承诺‘确保我们钢铁和铝行业的长期生存能力，并解决产能过剩问题’”。针对该问题成立的工作组将在未来几个月内敲定协议。 

　　在12月1日之前达成协议确实至关重要，届时推迟的第二批欧盟再平衡关税措施将继续开始实施，这可能会导致争端升级。然而，拜登政府今年不太可能迅速终止第232条款。拜登正在谨慎地避免在这个问题上与美国钢铁工人发生冲突，特别是在 2022 年中期选举之前，因此不愿意取消特朗普政府征收的这些关税。强大的美国钢铁产业及印第安纳州、俄亥俄州和宾夕法尼亚州等所谓的“钢厂州”十分欢迎钢铁关税。 

　　尽管美国钢铁生产行业正在游说美国政府保持第232关税条款不变，但美国钢铁消费行业正在推动拜登政府取消这些关税。美国钢铁消费行业正面临美国钢价上涨的严重后果，自2020年8月以来美国国内钢价上涨了160%，目前比全球市场价格高出68%。上涨的主要原因是新冠病毒期间供应停业加之高需求，构想中的《基础设施法案》也将对国内钢铁产量的提高提出要求。尽管第232关税条款严重损害美国制造业和更广泛的经济体系，但如若不能解决全球钢铁和铝产能过剩的问题，该条款似乎也不会很快被废止。美国贸易代表办公室甚至认为钢铝关税是贸易政策的合法工具，拜登政府也在考虑实行新的232关税条款。 

　　拜登政府坚持首先解决主要由贸易扭曲行为驱动的全球产能过剩的结构性问题，然后再撤销第232条关税规定。然而，尽管欧美试图在欧美日三边框架、下一次世贸组织部长级会议（MC12）以及七国集团框架下制定规则以解决中国在钢铁、铝及其他部门中的贸易扭曲行为，中国仍不太可能在12月1日欧盟第二批反补贴税生效前认可具体的承诺。2021年7月29日的视频会议上，雷蒙多和多布罗夫斯基斯确认准备在11月1日之前找到解决这一争端的办法，即欧盟实施第二批报复性关税的前一个月。 

　　双方同意在具体领域推进一些具体解决方案，例如恢复历史贸易流动和建立与世贸组织兼容的体系。然而，法律和政治限制阻碍了找到创造性解决方案的可能。例如，欧盟已经排除了“自愿出口限制”（VER）的选项，该方式将在数量上限制对美国的出口。这种配额制度原则上不符合世贸组织规则，例如2018年韩国与美国就自愿出口限制达成一致，以获得第232关税条款的豁免。另一种选择是美国将第232条款转变为保障措施。然而，为了与WTO兼容，这种措施必须是暂时的，只能在非选择性 (MFN) 的基础上并且仅在发现进口对美国国内钢铁行业造成严重损害或产生威胁时才予以适用，且在适用过程中应当逐步放开。这一进路将限制美国利用关税作为政治工具，因此保障措施将不会成为美国解决此问题的首选方案。 

　　值得注意的是，继美国施行第232关税条款后，2018年7月欧盟委员会对某些钢铁产品的进口采取了保护措施，以保证欧盟钢铁市场免受贸易转移的影响。2021年6月25日，欧盟委员会决定保护措施的期限继续延长三年。委员会对将保护措施与第232条款联系起来，指出如果美国对第232条款对钢铁的限制措施进行重大修改，委员会将立即启动对保护措施的审查。 

　　3. WTO改革 

　　欧盟委员会打算对世贸组织的所有职能进行改革，特别是更新其“规则手册”并恢复其争端解决机制(DSM)和上诉机构(AB)。欧盟计划在2021年11月30日至12月3日在日内瓦举行的第12届部长级会议之前，全面加强与美国在世贸组织改革问题上的接触，以寻求各自立场达到最大程度的趋同，可能包括就“贸易与卫生”以及“贸易和气候”等问题提出联合建议。委员会认为在第12届部长级会议之前应加强沟通的三个领域分别是贸易与卫生、渔业补贴和争端解决系统的改革。此外，委员会计划解决欧盟和美国对贸易扭曲行为的共同担忧，例如补贴和国有企业方面。迄今为止，欧盟和美国都未能在各自的双边协议（即美中第一阶段协议和中欧全面投资协定）中就有关补贴的雄心勃勃的承诺与中国达成一致。因此，委员会旨在加强与美国的接触，就竞争中性规则的制定展开谈判，包括工业补贴和国有企业的现代化规则。对于建立包括日本的三边关系上的工业补贴，欧盟委员会也可以在已有基础上进一步发展，扩大其范围及具有相似意向的国家的成员资格。 

　　欧盟对世贸组织改革的优先考虑与美国高度一致。然而，欧盟和美国不太可能在第12届部长级会议之前或会议期间达成多边或诸边协议。但双方可能就渔业补贴问题达成一致，世贸组织成员在7月15日的部长级会议上已经接近达成该协议，也可能就美国于2021年7月20日加入谈判的服务国内监管（Services Domestic Regulation）问题达成一致。 

　　在特朗普总统封锁上诉机构任命后，对于仍处于悬而未决状态的争端解决机制和上诉机构改革，双方立场仍然存在分歧。尽管拜登政府对改革争端解决机制采取与其前任总统不同的开放态度，但美国官员最近表示，“在各成员国有机会就基本的、实质性问题与美国及其他国家接触之前，美国认为开始讨论这一问题（争端解决机制改革）并不会富有成效”。另一方面，欧盟委员会希望在第12届部长级会议期间看到这个问题已经取得实质性进展。正如欧盟驻世贸组织大使所指出的：“世贸组织的一项核心职能（即上诉机构）如果缺乏进展，将令人怀疑改革议程和WTO本身的可信度。”但在争端解决机制与上诉机构改革问题上，欧盟可以寻求中国支持，因为中国频繁使用争端解决机制，已经与委员会在这个问题上的建议保持一致，并且中国与美国相反，是世贸多方临时上诉仲裁安排的成员。 

　　二  欧美在气候领域的合作前景和挑战 

　　1. 欧美气候协调机制 

　　欧美峰会宣布成立“欧盟-美国高级别气候行动小组”和“跨大西洋绿色技术联盟”，迈出了拜登政府下恢复跨大西洋气候合作的第一个实际步骤。欧盟和美国还提供了气候合作广泛议程的框架，包括可持续经济和碳泄漏风险的应对。 

　　气候行动小组能够进一步强化《巴黎协定》落实方面的合作。气候行动小组将作为欧盟和美国之间的平台，不仅用于讨论推进包括可持续经济或碳定价等双边议题，而且还将协调气候外交方面的共同进路。联合声明缺少关于气候行动小组组成的详细信息，对于它是否只涉及欧盟委员和美国气候特使或将涉及更广泛的机构合作仍不清楚，会议频率以及其意欲涉及的气候相关问题仍含糊其辞。尽管缺乏细节，但其在布鲁塞尔和华盛顿之间搭建了一条更直接的联系路径，表明我们可以期待欧盟与美国在气候外交上进行更加密切的合作。该小组可能是2021年联合国年度气候变化大会召开前能够有效协调欧盟与美国的平台。 

　　“跨大西洋绿色技术联盟”同样将实现全球气候目标所需的技术开发合作制度化。与气候行动小组一样，该提议目前缺乏有关机构设置和议程范围（例如将涵盖哪些技术）的详细信息。 欧盟-美国贸易与技术委员会的声明内容更为丰富，因为它公布了气候和绿色技术等相关的工作组。 

　　2. 碳定价 

　　欧盟和美国虽然同意加强气候合作，但在具体的政策解决方案上未必一致。美国倾向于通过技术的提高改善气候问题，而欧盟则更喜欢组合使用强有力的监管行动和排放定价。欧美峰会联合声明通过对碳泄漏和可持续融资进行讨论的必要性的认可，以及制定技术合作的共同倡议反映了这两种进路。现在的挑战是在技术、监管行动和碳排放定价三个领域取得实际成果。 

　　7月14日，欧盟委员会提出了其碳边界调整机制(CBAM)作为防止碳泄漏的工具，这是基于碳排放费用或更严格的排放法规而对工业生产采取的重新配置措施。碳边界调整机制提案将在进口到欧盟的产品中嵌入排放定价。由于其对贸易和欧盟在全球市场中的份额的影响，该提案引发了一场关于碳定价的国际辩论，但这场辩论进展缓慢。 

　　美国对碳边界调整机制的反应并非完全消极，但至少是不情愿的，随之而来的是相互矛盾的信息。虽然约翰·克里特别呼吁欧盟将行动推迟到2021年联合国气候变化大会之后，但美国宣称正在研究自己的碳边界调整机制。在联合声明中提到“解决碳泄漏风险”的意愿是美国对碳边界调整机制的一种姿态，也可能是在美国内部引发辩论的一种方式，以便美国政府试探寻求设置机制的可能性。然而，峰会后美国在碳边界方面的发展仍然相互矛盾，当美国参议院开始就碳边界进行争辩时，克里称实施单边碳边界“为时过早”。 

　　与对俄罗斯、土耳其和乌克兰等其他欧盟贸易伙伴相比，尽管美国并未受到欧盟碳边界调整机制的特别影响，但美国不一定会采取积极面向。这在很大程度上是由于美国不愿将碳定价作为适用于国内的工具，而本国的适用可以被视为实施碳边界调整的先决条件。奥巴马政府时期，美国国内实施碳排放交易已经是一个缺乏两党支持的争议性话题。 

　　此外，美国野心勃勃的气候目标可能会促使政策制定者探索新的工具，而美国碳边界调整的前景可能会缓和对于竞争力的担忧。然而，这些新的考量可能仍然不足以让两党为碳排放定价提供必要的支持。若没有相应的国内制度，美国必然更不愿意积极参与欧盟在碳排放费用方面的行动。 

　　《巴黎协定》第6条要求建立国际碳排放费用体系，欧盟和美国不能再继续拖延。但关于第6条讨论的进展明显缓慢，这是《巴黎协定规则手册》中仍存在的主要缺口之一，也是联合国气候变化框架公约第25次缔约大会的主要挑战之一。各国不仅未能就此达成一致，并将成为第26届联合国气候变化大会期间激烈讨论的主题。如果欧盟和美国想要建立共同的气候领导者地位，他们也应该愿意在第26届联合国气候变化大会之前就碳边界调整进行双边谈判。虽然此时美国可能不愿意就这个问题进行合作，但欧盟碳排放交易体系（ETS）在成立之初也经历了激烈的争论和犹疑，而其现在业已成为欧盟气候行动的基石。类似地，有可能在美国创建一个功能齐全的碳排放交易体系，逐步实施碳排放的定价，以建立长期的成熟系统。 

　　新的跨大西洋合作应该在碳排放定价方面进行合作，因为业已证明这一工具可有效减少欧盟的排放。通过对如何建立碳边界调整合作机制进行认真讨论，能够表明世界最大的两个经济体已准备好根据《巴黎协定》推进碳排放定价。此外，这一机制的财政收入可以有效地证明欧盟和美国将承诺履行其1000亿美元的国际气候融资，而这一承诺被批评缺乏有效成果。 

　　3. 气候合作 

　　气候行动小组的声明特别提到了其实施和加强《巴黎协定》的意图，这意味着该小组至少也将成为确定第26届联合国气候变化大会共同进路的论坛。 

　　然而，对于气候行动小组，特别是在贸易与技术委员会的气候方面以及绿色技术联盟，中国是确实存在却避而不谈的对象。2020年9月，中国宣布到2060年实现碳中和。这一宣言立即引起预测，认为如果美国不参与气候行动，那么中国将以领导者的身份介入。尽管气候行动小组标志着曾成功实现《巴黎协定》的欧盟-美国协调的回归，但除了欧盟-美国的合作之外，欧盟还应该与中国取得气候合作方面的进展。这可以在欧盟-美国-中国的三边或欧盟-中国的双边合作基础上完成。 

　　虽然跨大西洋绿色技术联盟具有典型的双边性质，但也应与第三国进行类似的讨论以便与欧盟建立双边联系，就绿色技术的合作达成一致。 

　　三  欧美数字合作前景和挑战 

　　贸易与技术委员会将通过成立工作组来推进目标的完成，其议程侧重于就技术标准、数字平台经济竞争力、数据治理和促进中小企业的数字化应用等方面进行合作。 

　　1. 跨大西洋数字合作的挑战 

　　虽然峰会的联合声明表明双方对改善跨大西洋技术伙伴关系可以取得的成果持谨慎乐观态度，但在数字监管政策的制定方面仍存在长期分歧。为社交媒体平台、市场和数字服务这三个领域上的在线内容制定有效的治理规则是关键问题。2019年欧洲议会选举以及2016年的英国脱欧公投期间，人们深刻感受到了虚假信息的影响力。欧盟委员会提出的《数字服务法案》（Digital Services Act）旨在创建一个提高数字平台、电子商务和其他数字服务的算法活动和商业模式透明度的治理框架。缺乏在线透明度的通用规则与最低标准已经破坏了公平贸易、消费者的信任以及最重要的网络民主。 

　　虽然1月6日的事件促使美国政策制定者在这些问题上采取更积极的立场，但目前尚未出台与欧盟委员会提出的《数字服务法案》的职权范围相匹配的法规。其次，当下促进数字市场的公平竞争被视为大西洋两岸的优先事项。欧盟委员会已经提出《数字市场法案》（Digital Markets Act），旨在制衡大型“GAFAM”公司（谷歌、苹果、Facebook、亚马逊、微软）等实施的所谓“守门”活动。 

　　对于科技巨头的数据权力的规制既涉及制定欧盟和美国的联合进路来解决数字市场中的共同治理问题，也涉及促进中小企业的增长、创新和投资计划。然而，由于多数大型科技公司都在美国，欧盟最近提出的《数字市场法案》与《数字服务法案》由于似乎直接针对美国大型科技公司而在美国引起了不安。 

　　另一争论关系到数字税。鉴于对数字服务税存在争论，2019年美国和欧盟在数字经济监管方面的分歧涌现。这项措施得到法国的强烈支持，但遭到美国的强烈反对，美国的科技巨头将受到欧洲数字税的影响。2021年6月，美国贸易代表办公室宣布结束为期一年对数字服务税(DSTs)的调查，该服务税以前由欧盟成员国奥地利、法国、匈牙利、意大利、波兰、西班牙及其他国家采用。根据调查，这些税收计划仅适用于收入非常高的公司，首当其冲的便是美国公司。 

　　美国贸易代表办公室认为这些数字税收计划具有歧视性。美国贸易代表办公室调查的结果是对来自以上国家的某些商品征收额外关税，但同时推迟180天实施该措施，以便为在经合组织与二十国集团峰会中完成关于国际税收制度的谈判提供更多时间。拜登政府倾向于将有关数字税收的辩论作为改革国际税收制度更广泛协议的一部分加以解决。从美国的角度来看，宣布对欧盟成员国征收关税却随之立即中止，可能会给美国提供重要的谈判筹码，以在全球层面形成有关数字税收的结论并单独接触欧盟成员国。 

　　无论美国如何利用当前的状况来提高其对这一过程的影响力，例如通过双边合作来分散欧盟成员国的数字税收计划，2021年7月欧盟委员会都将提出自己的数字税提案。这项计划中的数字税收收入将被欧盟委员会作为“自有资源”投入到欧盟的下一代复苏基金中。拜登政府对这一提案表示担忧，称该欧盟提案将威胁在经合组织/二十国集团框架下开展的工作，之后欧盟委员会便推迟了这一提议。7月12日欧盟委员会确认，在2021年10月重新评估其数字税之前，将优先完成一项全球税收协定。 

　　最后，可能也是数字欧盟-美国伙伴关系中最紧迫的一点，是欧盟-美国数据流动问题。欧盟曾采用但最终废除了两个框架，使两个领土之间的数据自由流动，并能够同时尊重欧盟公民在美国访问数据时的数据隐私权。然而，避风港(2000)和隐私之盾(2016)框架都被欧洲法院在其Schrems I(2015)和Schrems II (2020)判决中驳回，欧洲法院对“美国法律实际上是否确保了《通用数据保护条例》第45条所要求的（个人数据）的充分保护水平”表示了怀疑。在欧洲法院宣布欧盟-美国的“隐私之盾”无效后，欧盟-美国数据流动继续使用欧盟标准合同条款的临时机制，以实现将个人数据传输到欧盟或欧洲经济区以外的司法管辖区。 

　　一个欧盟到美国的数据传输明确框架是必要的，但2018年美国云法案一直形成了阻碍，这也是2020年7月16日欧洲法院做出最新裁决的主要原因。这项立法允许美国情报机构访问由美国公司托管的数据，无论数据服务器实际位于哪个司法管辖区。 

　　随着避风港和隐私之盾数据框架的连续废止，处于压力下的欧盟委员会现在需要与美国协商搭建一个更为强大的框架，该框架将最终满足欧洲法院的长期期望。否则，不成熟的解决方案可能很快就会因类似的理由在欧洲法院受到挑战，从而使欧盟-美国的数据流动陷入不确定性，并抑制企业和其他利益相关者的潜在投资、增长和创新。欧盟和美国需要取得重大进展才能克服目前的僵局。 

　　2020年8月，欧盟委员会和美国商务部开始讨论评估加强欧盟-美国隐私保护框架的可能性，以符合欧洲法院在Schrems II案中的判决。虽然美国对解决数据流动问题越来越感兴趣，但在欧盟看来，美国做出具有法律约束力的承诺来限制美国国家安全服务对欧盟公民私人数据的影响才是至关重要的。在美国看来，很难将政治意愿转化为具有法律约束力的承诺，因为这需要新的立法和国会的批准。此外，最终协议必须解决欧洲法院的担忧，否则新的协议也可能再次被法院判决无效。 

　　目前，讨论仍集中在解决方案的政治层面，谈判尚未涉及有关具有法律约束力的保证。尽管如此，将美国关于数据隐私的政治辩论视为隐私与国家安全的张力无助于克服政治僵局。在拜登总统的领导下，很难在一年内推进特朗普政府四年内忽视的所有数字政策。欧盟要应对的美国问题主要在于提出可行的解决方案。然而，若要通过限制2018年美国云法案下的国家安全服务的权限来解决这个问题，可能会削弱拜登的国内政治影响力。共和党可能会批评民主党宁愿限制国家安全并损害美国主权。这些跨大西洋的数字挑战可能会阻碍欧盟和美国积极参与规划中的贸易与技术委员会框架。这就是为什么解决这些分歧点对于贸易与技术委员会和实现2021年6月欧美峰会商定的目标至关重要。 

　　2. 来自其他国家的挑战 

　　到目前为止，美国上一任政府与欧盟的数字主权目标缺少协调，因此欧盟和美国需要应对重大挑战，以便在技术标准和新兴技术的治理方面开展合作。然而，与中国在这些领域对欧盟及美国构成的共同威胁相比，以上挑战似乎微不足道。除非欧盟与美国做出妥协，共同解决双方关系中悬而未决的问题，否则现下的中国威胁很可能在未来一段较长时期内加剧并产生重大影响。 

　　在此背景下，中国对欧盟和美国之间的发展、增长和合作以及峰会期间达成的技术议程构成了挑战。因此可能很快证明，对于弥合跨大西洋合作伙伴之间的现有分歧以及建立联合战略议程以对抗中国在科技领域的影响力和主导地位，欧盟-美国贸易与技术委员会能够起到至关重要的作用。 

　　3. 贸易与技术委员会 

　　贸易与技术委员会并不是第一次尝试建立跨大西洋贸易相关问题的对话平台。以前的尝试取得了有限的成功，例如2007年布什时代的跨大西洋经济委员会。过去为解决类似的问题所做的努力给现在的美国-欧盟立法者带来了压力，因为贸易与技术委员会必须避开以前的僵局。 

　　为了使贸易与技术委员会取得成果并达到预期，首先需要解决对促进跨大西洋贸易和技术稳定合作至关重要的问题，即在线内容治理、数字反垄断、新兴技术的标准制定（尤其是人工智能方面）、跨大西洋数据流动。一旦这些优先事项得到充分解决，该委员会就可以通过确定共同措施以加强欧盟和美国将民主规范纳入全球经济和全球技术治理的数字支柱的努力，从而更有雄心地履行其使命。 

　　尽管贸易与技术委员会应该有助于促进欧盟与美国在技术方面的对话和政策协调，但如果不扩大其基础，就不太可能有效地实现目标。在这一方面，除非委员会引入其他具有相似意向的国家和私营部门，否则仅仅在欧盟和美国之间为新兴技术制定有效标准是不够的。本着这种精神，设想中的贸易与技术委员会应当明确第三方国家或组织的作用，以及他们如何研究与参与运作。这一点至关重要，因为为了真正实现其目标，委员会首先应该将雄心壮志带给盟友。建立一个意向相似的国家可以观察讨论的论坛，有助于欧盟-美国在同威权政权的数字竞争中团结一致。 

　　在涵盖企业作为参与者的问题上，重要的是促进与贸易与技术委员会工作组并行的所有利益相关者的交流，特别是在技术标准制定问题上。欧盟-美国与其技术巨头合作，以便为符合西方自由价值观的标准制定提供更广泛的战略方向，这一点至关重要。随着过去几年中国科技标准制定的显著增加，贸易与技术委员会必须提供有效渠道与企业参与者协调，以制定促进民主传统、经济增长与创新的标准，这一点非常重要。 

　　为了创造空间以容纳与企业的协同作用，以及与战略合作伙伴对抗中国标准制定工作方面的战略协调，欧盟和美国官员应考虑： 

　　• 指派数字特使，就欧盟和美国在数字贸易问题上的联合立场达成一致，例如对可以出口到中国等国家的新兴技术类型设置限制。 

　　• 计划建立一个由第三国的代表组成的机构，以观察贸易与技术委员会的运作。代表应由欧盟和美国的战略盟友任命。他们应该观察贸易和技术委员会工作的发展，并提出问题供该机构审议。 

　　• 成立技术标准委员会作为贸易与技术委员会的一部分。委员会应定期编制报告，详细说明中国和其他国家在多边标准制定组织中的标准制定行动情况。 

　　• 建立行业专家论坛，召开会议以解决上述设想的技术标准委员会报告中提出的问题。欧盟和美国及其战略伙伴应能够任命各自工业部门的代表参加论坛。论坛主席可以召集来自不同行业的专家，以形成共同立场并确保技术标准制定的协调。 

　　  

　　资料来源：https://www.egmontinstitute.be/content/uploads/2021/09/egmont.papers.113.pdf?type=pdf 

 

编译：孔元、董璐瑶

审校：齐天骄

审核：刘作奎